Здравствуйте, друзья!

Сегодня мне хотелось бы поговорить еще об одной спорной вендинговой теме, а именно: о размещении торговых автоматов на территории государственных учреждений. Тема эта просто кишит законодательными несуразицами, а посему порождает множество справедливых вопросов от операторов.

Итак, давайте разбираться.

Какие документы все это регламентируют

Что касается конкретно вендинга, то каких-либо единых для всех законодательных актов, регламентирующих установку вендинговых автоматов в государственных учреждениях, на сегодняшний день не существует.

Поэтому чаще всего установка автоматов происходит на общих основаниях в соответствии с Федеральным Законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (п.14 ч.1 ст.17.1), а также в соответствии с Уставом конкретного государственного учреждения.

На местном уровне, в отношении торговых автоматов, есть регламентирующие документы в Москве, а также в Санкт-Петербурге. Что касается других регионов, то здесь операторам следует поднапрячься и узнать о наличии инструкций для вендинга самостоятельно, вполне возможно, что где-то также есть нечто подобное.

Московский документ называется Приказ Департамента экономической политики и развития г. Москвы, Департамента информационных технологий г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы от 13 ноября 2012 г. N 122-ПР/64-16-1031/12/168-п «Об утверждении Рекомендаций по размещению платежных терминалов в государственных учреждениях города Москвы».

В пункте 8 рекомендаций читаем:

8. Порядок, установленный настоящими Рекомендациями, также распространяется на заключение договоров на размещение автоматов по продаже товаров и оказанию услуг в нежилых помещениях, закрепленных за государственными учреждениями города Москвы на праве оперативного управления.

В пункте 2 читаем:

2. Согласно договору государственное учреждение города Москвы предоставляет организации (индивидуальному предпринимателю) на возмездной основе услуги по размещению платежного терминала в нежилом помещении, закрепленном на праве оперативного управления за учреждением.

В конце этого документа находится пример договора на размещение платежного терминала (торгового автомата).

Для Санкт-Петербурга имеется Распоряжение от 26.01.2017 №55-рк «О согласовании санкт-петербургским государственным учреждениям заключать договоры аренды для размещения торговых автоматов, вендингового оборудования (с изменениями на 24 марта 2017 года)».
Согласно этому Распоряжению, предписывается:

Согласовать санкт-петербургским государственным учреждениям… заключение договоров аренды на части Зданий/Помещений (далее — Объект/Объекты) сроком на три года при условии:
1.1. Установления цели использования Объектов — для размещения торговых автоматов и (или) вендингового оборудования в целях улучшения оказываемых услуг Учреждением.

И т.д. со всеми вытекающими торгами и аукционами…

Аренда или Услуги?

Так все-таки, какой договор с госучреждением заключать: договор аренды или договор возмездного оказания услуг? Или, может быть, какой-то другой?

Чаще всего, на практике, операторы заключают договор аренды площади под торговый автомат. Обычно все происходит примерно в следующем порядке:

  • Оператор присматривает место, к примеру, в одном из вузов, готовит наглядное коммерческое предложение и приходит на переговоры с руководителем (ректором, проректором, главврачом и т.д.). Предварительно нужно ознакомиться с Уставом учреждения (обычно находится в открытом доступе на сайте) и убедиться, что организация имеет право заниматься коммерческой деятельностью и предоставлять площади сторонним организациям, индивидуальным предпринимателям и прочим заинтересованным лицам.
  • Если учреждение соглашается на установку автомата, встает вопрос о проведении торгов. Установка без проведения торгов возможна только в том случае, если:

    общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество; (Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» Статья 17.1. )

    Имеется в виду не наш квадратный метр, а общая сданная в аренду площадь госучреждения. Сдано более 20 метров, и наш метр двадцать первый? Будут торги.

  • Желательно, конечно, чтобы всю документацию готовил арендодатель. Однако на практике, часто вся бумажная волокита ложится на плечи владельца автомата, которому далее будет необходимо, во-первых, провести за свой счет независимую оценку рыночной стоимости арендуемой площади, во-вторых – предоставить эту оценку учреждению для дальнейшего заключения договора.
  • Дальше учреждение запрашивает у собственника (Минимущество) разрешение на установку автомата. Если собственник разрешает, то проводятся торги. Наконец, в промежутке от 3 месяцев до 100 лет учреждение подготавливает всю документацию и дает добро на установку автомата.
    Вот такая очень общая схема установки вендингового оборудования по договору аренды.

Однако, в последнее время, операторы все чаще изъявляют инициативу по заключению других видов договоров, по их мнению, более подходящих такому виду деятельности как вендинг. Сюда можно отнести договор возмездного оказания услуг и договор размещения торгового автомата.

Причина обхода аренды очень проста — новые виды договоров не требуют согласования установки автомата с вышестоящими инстанциями (собственниками), не требуют оценки стоимости площади, следовательно оформляются быстрее. Практика торгов на заключение подобных договоров также отсутствует, что, очевидно, большой плюс.

Кроме того, есть еще одна причина отказа от использования договора аренды при установке автоматов. Все дело в том, что в соответствии с нормами законодательства, тот «плавающий» квадратный метр, который владелец торгового автомата арендует у госконторы, не может являться полноправным объектом аренды. И вот почему:

Читаем ГК РФ Статья 607. Объекты аренды
2. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Если договор аренды заключается сроком от года, то он требует обязательной регистрации. Однако при регистрации к договору следует приложить кадастровый паспорт арендуемого помещения (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). При этом есть прецеденты, когда суды признавали недействительным договор аренды, в приложении к которому кадастровый паспорт был «дорисован» сторонами самостоятельно (см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.08 по делу № А40-1273/08-121-6, от 30.09.08 по делу № А40-1269/08-94-10). По закону же получить кадастровый паспорт с описанием неизолированной части помещения невозможно. Аналогичное решение суда по договору аренды менее года вынесено в постановлении от 25.09.08 по делу № А29-525/2008 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Кроме того, в пункте 27 Рекомендаций научно-консультативного совета при федеральных арбитражных судах Волго-Вятского и Поволжского округов от 25.03.09 указывается на то, что неизолированная часть нежилого помещения вообще не может быть предметом договора аренды. В таком случае стороны должны заключить другой вид договора.

Может быть, речь идет как раз о договоре возмездного оказания услуг?

Однако, если копнуть глубже в законодательные дебри, то окажется, что и заключение договора возмездного оказания услуг в отношении вендинга имеет под собой крайне зыбкое основание.

Читаем п. 1 ст. 779 ГК РФ:
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

А в соответствии с определением, которое дано в Налоговом Кодексе:

Услуга – это деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе этой деятельности.

Таким образом, в соответствии с договором возмездного оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику блага, которые выражаются в виде какой-либо деятельности или действия, но не конкретной вещи (см. Постановление ФАС ЗСО от 08.06.2009 N Ф04-3406/2009(8412-А70-50)). Деятельность по предоставлению права пользования местом под торговый автомат трудно назвать действием, это скорее отсутствие действия.

Итак, на сегодняшний день, многие, сведущие в вопросах вендинга, правоведы считают, что, для оформления юридических отношений с государственным учреждением, оператору торговых автоматов следует рассмотреть иную форму договора, в обход договора аренды и договора возмездного оказания услуг. А именно – договор размещения торгового автомата.

Такая разновидность договора в настоящее время активно используется там, где необходимо урегулировать отношения связанные с использованием части объекта недвижимости, к примеру – размещение рекламного оборудования на крыше здания (см. Информационное письмо от 11.01.2002 N 66 (п. 1).).

Договор размещения не противоречит законодательству, так как в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны имеют право заключать договоры, не предусмотренные законом. Кроме того, именно такую формулировку (очевидно не противоречащую закону) мы найдем в Приложении к вышеупомянутым московским «Рекомендациям по размещению платежных терминалов в государственных учреждениях», в котором приведен типовой Договор размещения платежных терминалов (торговых автоматов).

Практические выводы

Давайте посмотрим, что у нас получается в сухом остатке.

С одной стороны, наиболее грамотной формой договора, при установке торговых автоматов на территории госучреждений, является договор размещения торгового автомата.

С другой стороны, любая новая форма договора, в отличии от формы, укоренившейся в повседневной практике, является юридически уязвимой. (Конечно, только в том случае, если на ее использование нет прямых указаний сверху).

А с третьей стороны, о договоре размещения не каждый юрист-то знает, что уж говорить о ректорах и главврачах. Никому не хочется экспериментов, есть привычные процедуры, а бумажек с печатями ни про какие договоры размещения (за исключением Москвы) – нет, да и, в целом, их как-то лень искать. Да и возможные штрафы, суды и головная боль и т.д. и т.п.

И остается предпринимателю либо просто соглашаться на то, что предлагают, либо писать запросы в соответствующие местные инстанции, получать разъяснения и ссылки на необходимые законодательные акты, доказывать, что лучшим вариантом для всех будет договор размещения вендингового оборудования. Так что выбор невелик.

Спасибо за внимание и хороших мест!